4.04.1918:17

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 4 апреля 2019 года

Скачать файл

Смотреть это видео на Youtube

СОДЕРЖАНИЕ

  1. О встречах Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова «на полях» СМИД СНГ в Москве
  2. О рабочей поездке Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в  Арабскую Республику Египет и Иорданское Хашимитское Королевство
  3. Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в церемонии открытия 12-й сессии Российско-Арабского Делового Совета и 4-й Международной выставки «Арабия-ЭКСПО»
  4. Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в V Международном арктическом форуме «Арктика – территория диалога»  
  5. О рабочем визите в Россию Вице-премьера, Министра иностранных дел и торговли Ирландии С.Ковени 
  6. О текущей ситуации в Сирии
  7. Об американском заявлении о причастности Ирана к гибели военнослужащих США в Ираке
  8. О ситуации в Венесуэле
  9. О президентских выборах на Украине
  10. О заявлении общественного движения «Группа патриотов Мали»
  11. О 70-летии НАТО
  12. О провокационных высказываниях Генерального секретаря Й.Столтенберга
  13. О бюджете Государственного департамента США на 2020 год
  14. О ситуации вокруг советского мемориального наследия в Праге
  15. О новой редакции японских школьных учебников
  16. О предложении Сирийских демократических сил учредить международный суд над сторонниками ИГИЛ
  17. О ситуации вокруг российского гражданина М.А.Войтовича
  18. О создании в Республике Сербской (Босния и Герцеговина) независимых международных комиссий по расследованию преступлений против всех народов в Сребренице и против сербов в Сараево
  19. О пятом Ялтинском международном экономическом форуме

Из ответов на вопросы:

  1. О ситуации вокруг М.В.Лазаревой
  2. О президентских выборах на Украине
  3. О заявлении Президента США Д.Трампа по Афганистану
  4. О российской оценке саммита Лиги арабских государств (ЛАГ)
  5. О предстоящем визите Президента Эстонии К.Кальюлайд в Россию
  6. О публикации в «Новой газете» интервью с российским старшим лейтенантом А.Седиковым, попавшим в плен в Донбассе
  7. Об исключении Украиной Донбасса из участия в президентских выборах
  8. О российской системе образования
  9. О признании Россией результатов президентских выборов на Украине
  10. О нынешней ситуации в Ливии
  11. О заявлении Министра обороны Армении Д.Тоноян во время визита в Нью-Йорк
  12. О Международном арктическом форуме
  13. О расширении НАТО на Восток
  14. О заявлении мининдел Сирии касательно Голанских высот
  15. О публикации в телеграмм-канале информации о проведении референдума об объединении России и Белоруссии

 

 

 

О встречах Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова

«на полях» СМИД СНГ в Москве

 

На прошлой неделе мы уже анонсировали предстоящее завтра очередное заседание Совета министров иностранных дел стран-участниц СНГ. Договаривались, что, если появятся двусторонние встречи «на полях» данного мероприятия, то мы подробнее на них остановимся. 

Перед открытием заседания запланирована встреча Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем.

Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями о ходе выполнения Программы согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2018-2019 гг., обсудят вопросы развития договорно-правовой базы российско-белорусских отношений, взаимодействия России и Беларуси в рамках интеграционных объединений и на основных международных площадках.

Будут рассмотрены региональные и международные сюжеты, представляющие взаимный интерес.

Кроме того, в графике Министра иностранных дел России С.В.Лаврова значатся также краткие встречи с министрами иностранных дел Туркменистана и Азербайджана.

Заседание дает возможность обменяться мнениями, поэтому, если будут дополнительные контакты, мы также вас о них проинформируем.

К оглавлению

 

О рабочей поездке Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в  Арабскую Республику Египет и Иорданское Хашимитское Королевство

 

5-7 апреля Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров совершит рабочую поездку в Арабскую Республику Египет и Иорданское Хашимитское Королевство. Запланированы его встречи с главами этих государств и руководителями внешнеполитических ведомств. В Каире также намечена беседа Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем Лиги арабских государств А.Абуль-Гейтом.

Предстоящие беседы в Египте и Иордании будут посвящены обсуждению реализации договоренностей, достигнутых по итогам последних контактов на высшем уровне, а также согласованию конкретных шагов по дальнейшему всестороннему развитию дружественных связей с этими арабскими странами. При этом особое внимание предполагается уделить задачам укрепления взаимовыгодного многопланового делового партнерства, включая осуществление совместных экономических проектов, и активизации культурно-гуманитарных контактов.

Рассчитываем на предметный обмен мнениями по ключевым темам региональной и международной повестки дня с упором на востребованность консолидированных усилий по поиску политико-дипломатических развязок сохраняющихся конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, решительному противодействию международному терроризму и распространению радикальной идеологии.

В свете Председательства Египта в 2019 г. в Африканском союзе планируется рассмотрение практических вопросов координации действий по подготовке намеченного на октябрь текущего года в Сочи саммита Россия-Африка.

К оглавлению

 

Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в церемонии открытия 12-й сессии Российско-Арабского Делового Совета и 4-й Международной выставки «Арабия-ЭКСПО»

 

8 апреля Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в церемонии открытия 12-й сессии Российско-Арабского Делового Совета (РАДС) и 4-й Международной выставки «Арабия-ЭКСПО» и выступит с приветственным словом перед участниками.

Эти мероприятия проводятся РАДС при поддержке МИД России в рамках плана работы Российско-Арабского Форума сотрудничества на уровне министров иностранных дел с целью формирования важной переговорной площадки для обсуждения практических вопросов развития делового партнерства России со странами-членами Лиги арабских государств. Состоится полезный и заинтересованный обмен мнениями между представителями государственных структур России и арабских стран, руководителями крупного бизнеса, ведущими отраслевыми экспертами, нацеленный на выработку конкретных предложений по развитию торговли и инвестиций, а также презентация новых перспективных проектов, в том числе в сфере высоких технологий и инноваций.

К оглавлению

 

Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в V Международном арктическом форуме «Арктика – территория диалога»

 

9-10 апреля в Санкт-Петербурге пройдет V Международный арктический форум «Арктика – территория диалога» с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина, а также президентов Исландии и Финляндии, премьер-министров Норвегии и Швеции. Участие в Форуме примет и Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров.

Форум традиционно вызывает серьезный интерес за рубежом. На нем будут представлены все арктические государства, в том числе прибудут министры иностранных дел Дании, Исландии и Норвегии. Ожидается приезд высоких представителей из многих внерегиональных государств Европы и Азии, а также международных организаций.

Главная тема Форума в этом году – «Арктика. Океан возможностей». В ходе общей дискуссии основное внимание будет уделено вопросам обеспечения устойчивого социально-экономического развития Арктики, сохранения уникальных арктических экосистем, повышения качества жизни населения региона и укрепления в этих целях международного сотрудничества.

Программа мероприятий Форума разделена на 3 направления («Прибрежные территории», «Открытый океан», «Устойчивое развитие»), по которым состоится 29 тематических сессий.

Рекомендую вам следить за официальным сайтом Форума, где будут отражены точное время и возможные корректировки графика.

 В рамках третьего блока будет организована тематическая министерская сессия «Арктика: арена противостояния или сотрудничества?». Дискуссию откроет Министр иностранных дел России С.В.Лавров, участие примут его скандинавские коллеги и другие высокие гости. Запланированы также отдельные контакты «на полях» Форума.

Данная сессия позволит предметно обсудить подходы государств арктического региона к международному сотрудничеству в высоких широтах и развитию его потенциала, а также актуальные для всех проблемы и пути их совместного решения.

Арктический форум вписывается в общую парадигму многостороннего взаимодействия в регионе, собирает на своей площадке заинтересованных в Арктике игроков, обобщает и развивает уже идущие дискуссии по арктической проблематике. «Мозговой штурм» вопросов, связанных с арктическим регионом, продолжится на площадке Арктического совета – на Министерской встрече в Финляндии 6-7 мая.

Внушительное представительство высоких зарубежных гостей на Форуме в Санкт-Петербурге еще раз подтверждает ведущую роль России в развитии международного сотрудничества в этом регионе.

К оглавлению

 

О рабочем визите в Россию Вице-премьера, Министра иностранных дел и торговли Ирландии С.Ковени

 

10-11 апреля состоится рабочий визит в Москву Вице-премьера, Министра иностранных дел и торговли Ирландии С.Ковени.

11 апреля планируются его переговоры с Министром иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавровым.

Предстоящие переговоры станут первыми для глав российского и ирландского внешнеполитических ведомств с декабря 2012 г., когда С.В.Лавров в Дублине «на полях» СМИД ОБСЕ провёл встречу с тогдашним Вице-премьером, Министром иностранных дел и торговли Ирландии Э.Гилмором.

Предполагается обсудить текущее состояние и перспективы российско-ирландских отношений, возможности активизации двустороннего сотрудничества. Имеется в виду также обменяться мнениями по актуальной международной и региональной проблематике.

К оглавлению

 

О текущей ситуации в Сирии

 

В Идлибской зоне деэскалации террористы пронусровского альянса «Хейат Тахрир аш-Шам» (ХТШ) продолжают осуществлять атаки по позициям сирийских правительственных сил. Не прекращаются обстрелы населенных пунктов, в результате чего гибнут мирные сирийцы. В марте было зафиксировано свыше 350 обстрелов, что в два раза выше аналогичного показателя в феврале.

Контроль террористов над Идлибской зоной деэскалации вызывает естественное отторжение и недовольство у проживающего там гражданского населения. Жители устраивают демонстрации, которые, однако, боевики жестко подавляют, в том числе с применением стрелкового оружия. Агрессивные действия джихадистов ведут к кровопролитию и гибели женщин и детей. Подобные случаи, в частности, произошли в конце марта.

Как уже отмечалось ранее, террористы в Идлибе продолжают подготовку провокаций с применением отравляющих веществ. 29 марта российский Центр по примирению враждующих сторон сделал соответствующий развернутый комментарий, размещенный на сайте Министерства обороны России. В нем, в частности, указывается на причастность представителей французских и бельгийских спецслужб к проведению подобного рода инсценировок, включая подбор потенциальных жертв, подготовку медучреждений к видеосъемке и доставку отравляющих веществ в Идлибскую зону деэскалации.

Обратили внимание на брифинг официального представителя МИД Франции 1 апреля, в ходе которого нас обвинили во лжи. Я хотела бы сказать, что здесь нечего комментировать. В этой связи хотела бы еще раз обратить внимание, в том числе и французских коллег, на то, что российские военные весьма подробно, аргументированно и с фактами осветили сюжет с подготовкой химических провокаций в Идлибе. Неплохо было бы в Париже ознакомиться с этими документами, прежде чем «влезать» на трибуну с неуместными обвинениями. 

Вновь обращаем внимание на катастрофическую ситуацию в лагере внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) «Аль-Хоуль» в провинции Хасеке. Лагерь переполнен – его общая численность превышает 73 тыс. человек. Только с 15 по 23 марта туда прибыли более 5 тыс. сирийцев. Большинство – беженцы из Багуза и других населенных пунктов, где Сирийские демократические силы (СДС) при поддержке ведомой США т.н. «международной антиигиловской коалиции» продолжают зачистку районов от террористов ИГИЛ.

По имеющимся данным, порядка 45% жителей «Аль-Хоуля» – выходцы из Мосула, иракского города, который в 2017 г. был освобожден от ИГИЛ при участии все той же т.н. антиигиловской коалиции. Напомню, тогда т.н. «точечные авиаудары» США и их союзников привели к многочисленным жертвам среди мирных жителей Ирака, значительным разрушениям гражданской инфраструктуры города. Тысячи людей были вынуждены покинуть свои дома.

Примечателен тот факт, что бежавшие в свое время из Мосула люди не могут сейчас покинуть лагерь «Аль-Хоуль» и вернуться в Ирак. Причина – их не выпускают контролирующие лагерь бойцы СДС. Подобная неконструктивная позиция подшефных США формирований вызывает серьезную озабоченность. Складывается впечатление, что подконтрольные американцам группировки – будь то в «Аль-Хоуле» или «Рукбане» – целенаправленно удерживают людей и препятствуют их возвращению в места постоянного проживания.

При этом в «Аль-Хоуле», по данным ООН, отмечается острая нехватка воды и продовольствия, отсутствуют необходимые средства для соблюдения элементарных норм гигиены, ощущается нехватка медперсонала, лекарственных препаратов и оборудования. Все это ведет к распространению инфекционных заболеваний и ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в лагере.

Вызывает сожаление, что международное сообщество не способно адекватно отреагировать на бедственное положение беженцев в «Аль-Хоуле». По оценкам ООН, для оказания неотложной помощи требуется 27 млн. долл. США. Однако до сих пор удалось собрать лишь 4 млн. долл. США. И это на фоне победных заявлений по итогам третьей международной донорской конференции по Сирии «Брюссель-3», где доноры обещали выделить рекордную сумму – 7 млрд. долл. США. Хотела обратить внимание на то, что речь идет об оказании помощи ВПЛ в лагере, который находится на подконтрольной США и их союзникам территории, с задействованием механизмов ООН. Почему же у столь «щедрых» доноров не хватает средств для того, чтобы их направить на разрешение бедственного положения этих людей – это большой вопрос. 

К оглавлению

 

Об американском заявлении о причастности Ирана к гибели военнослужащих США в Ираке

 

С удивлением ознакомились, на мой взгляд, с потрясающим  заявлением спецпредставителя США по иранским делам Б.Хука о том, что Иран якобы несет ответственность за гибель 608 американских военнослужащих в Ираке. Мы не слышали ни о каких боестолкновениях между американцами и иранцами на иракской территории. Поэтому вашингтонским коллегам стоило бы пояснить, что конкретно имеется в виду под «причастностью» Тегерана.

Мы понимаем, что антииранские настроения зашкаливают в Вашингтоне, но должна же быть хотя бы какая-то фактура по тем заявлениям, которые делаются и необходимо нести ответственность за те слова, которые произносятся.  

У нас создается впечатление, что в Вашингтоне пытаются придумать очередной предлог, чтобы оправдать резкую эскалацию в отношениях с Ираном, если сочтут это целесообразным. Со своей стороны хотели бы предостеречь от подобных шагов, поскольку они чреваты катастрофическими последствиями для стабильности всего Ближнего Востока, который и без того лихорадит.

Возвращаясь к заявлению Б.Хука, хотелось бы также поинтересоваться, что вообще США делали в Ираке. Зачем в 2003 г. они вторглись в эту страну, фактически разрушив ее? В результате американской оккупации погибли сотни тысяч иракцев, большинство из которых – мирные жители. Хотела бы обратить внимание, что точной цифры нет. Никто не считал гражданское население, которое там погибло. По военным отдельная статистика.  

Например, помним видеокадры 2007 г., на которых сотрудники американской частной охранной компании «Блэкуотер» стреляют из пулемета по безоружным людям в Багдаде. Кто ответит за эти жертвы? Только сначала их надо посчитать.

А кто ответит за гибель в 1988 г. 290 пассажиров иранского рейсового самолета, сбитого ракетой с крейсера ВМС США в Персидском заливе? Не хочет ли г-н Б.Хук высказаться на эту тему? Кто-нибудь в Вашингтоне извинился за все эти жертвы?

Всем также хорошо известно, что именно вторжение США в Ирак привело к возникновению ИГИЛ. Это принесло дополнительные страдания иракскому народу и соседней Сирии, многим другим странам. Более того, создало дополнительные риски для безопасности в глобальном масштабе, поскольку игиловские боевики разбрелись сегодня по всему миру, хотя страны Запада отрапортовали о том, что ИГИЛ уничтожен. Может быть, они имели в виду только Сирию? Но, к сожалению, они там присутствуют. Мы фиксируем их преступления по всему миру. 

Не должно быть сомнений – американская интервенция против Ирака останется в истории тягчайшим нарушением международного права и фактическим преступным актом. Рекомендуем США прекратить искать поводы для новых конфликтов, умножая своей агрессивной политикой страдания по всему миру.

К оглавлению

 

О ситуации в Венесуэле

 

В условиях сохраняющейся остроты внутриполитического противостояния в Венесуэле, подогреваемого, в том числе, односторонними санкционными мерами, действиями по социально-экономической дестабилизации и дезорганизации хозяйственной деятельности в этой стране, нарастает потребность в активизации международного содействия урегулированию венесуэльского кризиса, прежде всего в рамках латиноамериканского региона.

Ценим искреннее стремление стран ЛАКБ к поиску решения, в котором нет места силовому вмешательству. Об этом мы откровенно говорим с нашими партнерами. 2 и 3 апреля в Москве прошли обстоятельные консультации на уровне заммининдел по внешнеполитической проблематике с Колумбией и Венесуэлой (соответственно).

Рассчитываем на продвижение вперед подчеркнуто неангажированной в отношении сторон потенциального внутривенесуэльского диалога инициативы Механизма Монтевидео.

Видим попытки латиноамериканцев подключиться к усилиям внерегиональных игроков. Прошедшее в Эквадоре 28 марта заседание Международной контактной группы (MKT) по Венесуэле показало, что все участники этого процесса выступают за отказ от использования силы, безальтернативность мирного пути решения внутривенесуэльского конфликта и определения будущего гражданами этого государства. Это очень правильные, «золотые» слова.

Однако с ними явно диссонируют выдвинутые предварительные условия диалога, в том числе требования скорейшего проведения президентских выборов и переназначения состава избирательных и судебных органов власти.

Мы не раз говорили, что навязывание условий одной из сторон внутриполитического противостояния в Венесуэле, да и вообще где бы то ни было, не способствует национальному примирению. По нашему убеждению, только инклюзивный диалог, без предусловий, поможет выйти на компромиссные решения по урегулированию кризиса.

Не будет лишним еще раз напомнить, что со стороны Президента Венесуэлы Н.Мадуро неоднократно звучали заявления о готовности к этому.

В очередной раз призываем все ответственные, авторитетные и, главное, самостоятельные в своих действиях политические силы Венесуэлы, каких бы взглядов и воззрений они ни придерживались, сесть за стол переговоров во имя мирного будущего своего народа и своей Родины.

Россия готова подключиться ко всем посредническим усилиям, основывающимся на конструктивном подходе и учитывающим позиции сторон внутривенесуэльского процесса.

Что касается непосредственно российско-венесуэльских отношений, то они активно развиваются, несмотря на большое количество фейков, спекуляций и вбросов. В эти дни в Москве находится представительная делегация из Венесуэлы во главе с заместителем Председателя Правительства этой страны Р.Менендесом. Проводятся заседания рабочих групп в рамках 14-го заседания Межправительственной Российско-Венесуэльской Комиссии высокого уровня. Намечен к подписанию объемный пакет двусторонних документов в различных представляющих взаимный интерес областях. Речь, в частности, идет о таких направлениях, как культурно-гуманитарные связи, аудиовизуальная сфера, взаимодействие между таможенными органами двух стран. Сегодня в рамках КВУ проходит многоотраслевой бизнес-форум, для участия в котором в Москву прибыли представители более 40 венесуэльских компаний.

Сотрудничество между нашими странами продолжает развиваться в нормальном режиме. У него большие перспективы.

К оглавлению

 

О президентских выборах на Украине

 

Подводить какие-либо итоги избирательной кампании на Украине представляется преждевременным. Она находится в разгаре, состоялся лишь первый тур. Окончательный вердикт можно вынести не раньше окончания второго тура.

Вместе с тем, даже итоги первого этапа красноречиво говорят сами за себя. Украинский народ, несмотря на оказываемое давление, использование «грязных» технологий и фальсификаций, дал должную оценку 5-летней деятельности П.Порошенко на посту Президента. Она всем хорошо известна.

Комментарии самих участников предвыборной гонки дают ясное представление о «чистоте» избирательного процесса, свидетелями которого мы все стали, выявленных там серьезных электоральных нарушениях. Это подтверждают и выводы международных мониторинговых миссий, в том числе Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Несмотря на явное желание сгладить оценки, в докладе Бюро по итогам первого тура, тем не менее, говорится о грубом злоупотреблении административным ресурсом, подкупе и давлении на избирателей, незаконной агитации, манипуляциях со списками избирателей (включении в них т.н. «мертвых душ»), ангажированности СМИ, нарушениях в работе комиссий и так далее. Упоминается об отказе ЦИК Украины в аккредитации российских наблюдателей, что противоречит международным обязательствам Киева. Отфиксировано закрытие избирательных участков в украинских загранпредставительствах на территории России, из-за чего не смогли проголосовать порядка 3 млн. украинских граждан, находящихся в нашей стране.

Продолжим внимательно следить за развитием ситуации на Украине. Рассчитываем, что в оставшееся до второго тура время официальный Киев воздержится от организации каких-либо провокаций для привлечения голосов избирателей. Призываем западных партнеров Украины повлиять на действующие власти в Киеве, удержать их от опрометчивых шагов по расшатыванию и без того неспокойной внутриполитической обстановки в стране.

Мне кажется, что есть одна серьезнейшая вещь, которая почему-то выпала из наблюдений специализированных структур, о ней стараются по непонятным причинам не говорить на Украине, в общем-то, и в мире эту тему обходят молчанием – Донбасс. Там голосование не проходит. Этих людей киевский режим вычеркнул из состава Украины. Это исторический факт. Мне кажется, что ответственность за это решение должны нести в Киеве и понимать всю серьезность последствий.

Мы слышали и неоднократно читали, наблюдали критические оценки в адрес России, что российская сторона якобы вмешивается, мешает, в том числе и электоральному процессу. Простите, а кто-нибудь задумывался в Киеве о том, что серьезнейшее решение о будущем страны люди, которые находятся в Донбассе, принять не могут и о том, насколько эти люди смогут ответить на вопрос относительно легитимности того, что сейчас проходит на Украине. Почему-то этот вопрос из повестки дня выпал при освещении ситуации на Украине. Мне кажется, это неправильно. Я думаю, что это будет иметь серьёзнейшие последствия для будущего Украины.              

К оглавлению

 

О заявлении общественного движения «Группа патриотов Мали»

 

Привлекло внимание недавнее обращение общественного движения «Группа патриотов Мали» с призывом к руководству и народу Российской Федерации об оказании решительного содействия в урегулировании внутреннего конфликта в этой стране, которое было сделано сразу после гибели более 130 мирных граждан в результате нападения на почве межэтнического конфликта на населенный пункт Огоссагу в центральной части Мали.

Это трагическое событие – одно из многих в череде массовых проявлений насилия в ходе затяжного внутреннего конфликта в Мали, который усугубляют действия различных аффилированных с ИГИЛ и «Аль-Каидой» террористических группировок, базирующихся как в самой стране, так и сопредельных государствах Сахаро-Сахельской зоны.

Сохраняющаяся в Мали сложная ситуация в области безопасности свидетельствует о необходимости продолжения эффективной поддержки стабилизационных шагов малийского Правительства, которому уже активно оказывают помощь развернутая в этой африканской стране с 2013 г. Многопрофильная комплексная миссия ООН по стабилизации в Мали (МООНСМА), а также иностранные военные контингенты, включая осуществляемую Францией операцию «Бархан».

Как постоянный член Совета Безопасности ООН Россия продолжит вносить вклад в усилия международного сообщества по урегулированию кризиса в Мали, оказание на двусторонней основе содействия в деле укрепления обороноспособности в этой стране, в том числе подготовку малийских военных и правоохранительных кадров.

Вновь передаем искренние соболезнования и слова поддержки всем родным и близким жертв и пострадавших в ходе атаки на мирных жителей Огоссагу.

К оглавлению

 

О 70-летии НАТО
 

4 апреля 1949 г. в Вашингтоне был подписан Североатлантический договор, в соответствии с которым был создан блок НАТО с целью противодействия СССР. Советского Союза нет практически 30 лет, а НАТО существует, а цели и методология не изменились.

Мало того, НАТО делает все, чтобы снова занять место главной геополитической угрозы. Вернулась риторика «холодной войны», в Восточную Европу прибывают все новые вооружения, модернизируется военная инфраструктура вблизи российских границ. Военные расходы стран блока растут год от года и превышают российский оборонный бюджет более, чем в 20 раз. В столицах государств альянса заговорили о возобновлении «конкуренции» между ведущими державами, и Россию, вместе с КНР, называют среди основных соперников Запада. Судя по последним заявлениям из Вашингтона, где сейчас проходит встреча министров иностранных дел стран НАТО, альянс останавливаться не собирается и будет продолжать нагнетать обстановку в Европе.

Такая эскалация военно-политической напряженности - не наш выбор. Наша открытость к конструктивному взаимодействию, в том числе с НАТО, хорошо известна. Нам не занимать готовности выстраивать партнерские отношения с альянсом. Через три года после агрессии против Югославии в 1999 г. – создан новый, действующий на принципах равноправия и консенсуса механизм – Совет Россия-НАТО. В его рамках российская сторона вела полезные совместные проекты, развивала политический диалог. Более того, в 2010 г. Россия и НАТО на саммите в Лиссабоне заявили о стремлении к подлинному стратегическому партнерству.

Но альянс оказался не готов к равноправным отношениям. Его стремление к исключительности оказалось сильнее. Не прошло и полгода после Лиссабона, как НАТО ввязалась в ливийскую авантюру, окончательно развеяв иллюзии о своей способности следовать международному праву.

Сейчас главной задачей НАТО объявлена защита восточноевропейских союзников от т.н. «российской угрозы» путем накачки региона вооружениями, активизации учений, в том числе с отработкой наступательных сценариев. Вполне себе странный метод «успокоения», когда сначала всех запугивают, а потом превращают регион в пороховую бочку.   

Про успехи НАТО в военной истории говорить даже неловко. Югославия, Афганистан, Ливия – операции альянса принесли хаос и разруху, сопровождались жертвами среди гражданского населения. Да и флагманы, которые задают там тон, в первую очередь США, также не отметились ничем хорошим. 

Расширение НАТО на страны Восточной Европы не способствовало их безопасности, а, напротив, создало новые риски. Более того, альянс, позиционирующий себя как некое «сообщество ценностей», не отличился успехами и в сфере свободы и демократии. Пример тому – ситуация с правами человека в той же Прибалтике не улучшилась, а только ухудшилась, когда правительства этих стран со вступлением в блок почувствовали, видимо, полную безнаказанность.

В целом, что хотелось бы пожелать НАТО на 70-летний юбилей? Внутреннего спокойствия, поменьше нервничать, не увлекаться навязчивыми идеями и фобиями. Хотелось бы пожелать мудрости.

К оглавлению

 

О провокационных высказываниях Генерального секретаря Й.Столтенберга

 

Выступая в Конгрессе США Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг поставил в один ряд И.В.Сталина, А.Гитлера и ИГИЛ, сказал о том, что «Сталина нельзя было сдержать словами». Пытался построить какую-то абсурдную исторически-логическую цепочку.   

Представители МИД России на высоком уровне уже прокомментировали это глупое заявление. В частности, заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко отметил, что «в Норвегии, которую Красная армия освобождала от немецко-фашистских захватчиков, вчера многие сгорали от стыда» после заявления своего соотечественника.

Хотела бы дополнить эту красноречивую оценку двумя моментами.

Во-первых, норвежский народ высоко оценил вклад Красной Армии в дело освобождения его страны. Я думаю, что проблема в том, что они все просто дурно образованы. Это большой миф о качестве западного образования, мы это видим на примере Великобритании. Многие западные политики отличаются абсурдными и глупыми заявлениями, которые не имеют никакой привязки к фактологии. Хотела бы напомнить, что 26 октября 1944 г. по радио норвежский король Хокон VII говорил: «Мы следили с восхищением и энтузиазмом за героической и победоносной борьбой Советского Союза против нашего общего врага. Долг каждого норвежца заключается в том, чтобы оказать максимальную поддержку нашему советскому союзнику».

Генеральный секретарь альянса – норвежец. Более того, я надеюсь, что он в курсе того, что Красная армия освободила северный регион этой страны – Восточный Финнмарк – от фашистских захватчиков. В ходе этой операции на территории Норвегии погибло 2122 советских солдата. Как можно оценить заявление человека, который, с одной стороны, руководит крупной мировой военно-политической структурой, с другой – является политическим деятелем.

Во-вторых, если Й.Столтенберг озаботился судьбами мира, гражданского населения, страданием народов, то, наверное, ему было бы уместно, а тем более он выступал в Конгрессе США, вспомнить Президента США Б.Клинтона и того же, кстати говоря, Генерального секретаря НАТО Х.Солану, которые руководили бомбардировками Югославии. Что же они выпали из этой логической цепочки? Как раз о них и надо было говорить. Как они пускали снаряды по мирным гражданам. Например, ни слова не было сказано о роли НАТО, в частности США и других западных стран, в Ливии. Про Дж.Буша, Ирак и про сотни тысяч погибших, я уже сказала. Почему-то про Дж.Буша г-н  Й.Столтенберг не сказал ни одного слова, а надо было бы. Я все это списываю на дурное образование.  

К оглавлению

 

О бюджете Государственного департамента США на 2020 год

 

Обратили внимание на представленный Конгрессу на прошлой неделе Госсекретарем М.Помпео проект бюджета американского внешнеполитического ведомства на 2020 год. Больше его половины предполагается потратить на «внешние операции» – т.н. военную и экономическую помощь иностранным государствам. «Помогать» собираются в первую очередь в борьбе с «пагубным влиянием» России. Согласно М.Помпео – это основной приоритет бюджета Госдепа США. «Помогут» также в противодействии Китаю, почетно вошедшему (после нас, конечно) в топ самых страшных вызовов и угроз современности. Далее по списку «мирное восстановление демократии» в Венесуэле.

Миролюбивость – это вообще отличительная черта наших американских партнёров. М.Помпео «миролюбиво» отметил, что всем, кто препятствует «разгрому мафии Н.Мадуро» должен быть дан «решительный» отпор. Не менее «миролюбиво» США настроены поддерживать курс на «максимальное давление» на Иран, от которого продолжает «исходить неослабевающая опасность». А вот на восстановление Сирии средства выделяются избирательно, разделяя страну на «достойных» помощи и ее не заслуживших. Это селективность. Есть хорошие террористы, плохие, есть умеренные и неумеренные боевики. Точно также есть то гражданское население, которое заслуживает финансовой поддержки, а есть, которое должно прозябать дальше.     

Видимо, оставшиеся деньги пойдут на военные расходы, которые даже не стали обсуждать, – мир, с точки зрения Вашингтона, по всей видимости, можно не только нести, но и насаждать.

По сути, проект бюджета Госдепа США – очередной совершенно открытый и беззастенчивый план по вмешательству американцев во внутренние дела целого ряда стран. В США давно оправдывают свои беспардонные действия в мировом пространстве красивыми терминами наподобие «интересов национальной безопасности». Этот раз не стал исключением.

Напомню, что когда США помогали афганским боевикам, а потом сами же от них пострадали. Теперь Вашингтон демонстрирует пренебрежительное отношение к международному праву, как никто другой расшатывает стабильность в мире и на это запрашиваются колоссальные суммы.

К оглавлению

 

О ситуации вокруг советского мемориального наследия в Праге

 

Обращаем внимание на всё более тревожную ситуацию, которая складывается вокруг советских мемориальных объектов в Праге.

Только за последние полгода зафиксированы шесть случаев нападения вандалов на находящийся в центре чешской столицы памятный обелиск в честь красноармейцев, освобождавших город от нацистов в 1945 году. Виновные каждый раз оставались безнаказанными. В ночь на 2 апреля осквернению подверглись могилы на почетном захоронении наших воинов на Ольшанском кладбище в Праге – хулиганы повредили часть надгробий.

К сожалению, впору говорить о тенденции в духе пресловутой «войны с памятниками», при помощи которой размывается правда о Второй мировой войне, героическом вкладе Красной армии в освобождение стран Европы от гитлеровской оккупации. Именно в этом контексте приходится трактовать действия пражских властей, которые в августе прошлого года санкционировали установку провокационной таблички на памятник маршалу Советского Союза И.С.Коневу, убрали под надуманными предлогами со здания городской ратуши памятную доску воинам-освободителям Праги, установленную в 1946 году.

Убеждены, что чешские власти, столичная Администрация должны не потакать, а активно противодействовать такого рода уродливым явлениям, наносящим ущерб двусторонним отношениям. Ожидаем, что будут приняты эффективные меры для ликвидации нанесенного мемориальным объектам в Праге физического ущерба и скорректировано отношение к общепризнанным историческим фактам. 

К оглавлению

 

О новой редакции японских школьных учебников

 

Обратили внимание на опубликованный Министерством образования, культуры, спорта, науки и техники Японии пресс-релиз о введении с 2020 г. новой редакции учебников для младшей школы, где используется абсурдная формулировка об «исконной принадлежности» южных Курил Японии. Рассматриваем это как еще один шаг официального Токио, нацеленный на пропагандистскую раскрутку своей известной позиции по проблеме мирного договора, прямо противоречащей общепринятой оценке итогов Второй мировой войны.

Такие действия японской стороны, идущие вразрез с поставленной на высшем уровне задачей наращивания взаимного доверия, вызывают сожаление. Особенно огорчает то обстоятельство, что японская сторона формирует искаженное представление об исторических и юридических реалиях у подрастающего поколения своей страны, закладывая на будущее зерна отчуждения в отношениях между народами соседних государств.

Лучше бы расширили главы про Хиросиму и Нагасаки, потому что японские дети не знают о том, кто осуществлял эти бомбардировки. 

Мне рассказали удивительный случай, когда в США ребенок из семьи наших соотечественников, который ходит в среднюю школу, в качестве темы для доклада выбрал бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, написав эссе. После этого родителей вызвали в школу и спросили: «Откуда у ребенка такие данные»? На что было сказано, что в российском сегменте сети Интернет и в исторической литературе эти данные широко представлены в отличие от США и Японии. Мы можем поделиться.

К оглавлению

 

О предложении Сирийских демократических сил учредить международный суд над сторонниками ИГИЛ

 

По сообщениям СМИ, руководство СДС после объявления об успешном завершении операции по зачистке восточного берега р.Евфрат от ИГИЛ призвало мировое сообщество учредить специальный международный трибунал для привлечения к ответственности иностранных террористов-боевиков (ИТБ).

Применительно к ситуации в Сирии хотели бы отметить, что проблема присутствия ИТБ имеет место не только на северо-востоке страны, но и на северо-западе. В частности, речь идет об Идлибской зоне деэскалации, где в рядах «Хейат Тахрир аш-Шам» и других радикальных формирований воюют выходцы из Европы, Средней Азии и даже уйгурские исламисты из Китая.

Исходим из того, что иностранные джихадисты, в конечном счете, должны понести заслуженное наказание за совершенные преступления. В настоящее время привлечение их к ответственности возможно только на национальном уровне, в странах, откуда прибыли эти террористы.

Что касается вопроса об учреждении некого международного уголовного трибунала, то всем ответственным членам международного сообщества необходимо подумать и выработать оптимальную форму, как реагировать на возникший феномен ИТБ, каким может быть их судебное преследование. Подобная формула должна носить универсальный характер и быть применимой в различных зонах вооруженных конфликтов.

Вновь обращаем внимание, что российская сторона неоднократно озвучивала готовность к самому тесному взаимодействию со всеми заинтересованными сторонами и партнерами на всех направлениях антитеррористической деятельности.

К оглавлению

 

О ситуации вокруг российского гражданина М.А.Войтовича

 

Посольство России в Таджикистане следит за развитием ситуации и прилагает усилия по защите законных прав и интересов российского гражданина М.А.Войтовича, в том числе обеспечивает консульское присутствие на судебных заседаниях.

Нарушений процессуального порядка со стороны органов правосудия Республики Таджикистан замечено не было. М.А.Войтович пользуется услугами адвоката и переводчика, претензий к условиям содержания в следственном изоляторе у него нет.

Российская сторона убеждена, что компетентные органы Республики Таджикистан проведут беспристрастное расследование в отношении российского гражданина и смогут прояснить реальную картину произошедшего.

К оглавлению

 

О создании в Республике Сербской (Босния и Герцеговина) независимых международных комиссий по расследованию преступлений против всех народов в Сребренице и против сербов в Сараево

 

Поддерживаем создание в Республике Сербской (Босния и Герцеговина) независимых международных комиссий по расследованию преступлений против всех народов в районе Сребреницы и против сербов в Сараево в 1991-1995 гг., которые в конце марта – начале апреля текущего года провели в Баня-Луке свои учредительные заседания.

Отмечаем, что формирование комиссий напрямую связано с очевидными изъянами в деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов, по поводу которых мы неоднократно высказывали обоснованные озабоченности. Именно неэффективность, избирательность и антисербская «заряженность» этих временных структур международного уголовного правосудия, на протяжении более двух десятилетий являющихся одним из существенных препятствий для достижения устойчивого примирения на Балканах, предопределяют необходимость максимально полного изучения и анализа трагических событий периода вооруженного конфликта в Боснии и Герцеговине.

Надеемся, что включенные в состав комиссий эксперты из 12 стран в ходе предстоящей им масштабной работы смогут воссоздать целостную картину преступлений на межнациональной и межрелигиозной почве в районе Сребреницы и Сараево, поскольку многие из них под надуманными предлогами оказались за рамками деятельности МТБЮ и Остаточного механизма. Приветствуем единодушное решение обеих сформированных в PC комиссий не выступать с публичными комментариями по существу поставленных перед ними задач до составления полноформатных итоговых докладов. Такой подход является дополнительным свидетельством профессионализма привлеченных специалистов.

Ожидаем, что отчеты комиссий будут всесторонними и беспристрастными, позволят пролить свет на одни из наиболее мрачных эпизодов конфликта в этом регионе и, в конечном счете, помогут компетентным органам осуществить истинное правосудие во имя всех жертв военных преступлений на боснийско-герцеговинской земле. Призываем все профильные ведомства и организации в Боснии и Герцеговине оказывать комиссиям необходимое содействие в работе.

К оглавлению

 

О пятом Ялтинском международном экономическом форуме

 

17-20 апреля в Республике Крым пройдет юбилейный пятый Ялтинский международный экономический форум, который в этом году соберет сотни отечественных и зарубежных предпринимателей. Наряду с Петербургским, Восточным и Сочинским форумами, Ялтинский входит в четверку крупнейших организуемых в России международных экономических бизнес-площадок.

В этом году он объединит более 3000 участников из 100 стран Европы, Азии и Тихоокеанского региона, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки.

Главной темой Форума станет «Мир. Россия. Крым. Новая реальность». Его программа насыщенна и включает в себя десятки деловых мероприятий по самым актуальным вопросам международных отношений. В рамках ЯМЭФ запланировано проведение совместной сессии Министерства иностранных дел и МИА «Россия сегодня», посвященной вопросам ограничения свободы слова в мире, а также очередного выездного брифинга официального представителя МИД России.

Аккредитация представителей СМИ на участие в Ялтинском международном экономическом форуме-2019 проводится до 10 апреля. Для участия в форуме и брифинге официального представителя необходимо пройти аккредитацию  в соответствии с утвержденными Оргкомитетом ЯМЭФ-2019 правилами. Ссылка на правила аккредитации будет выложена в стенограмме сегодняшнего брифинга (https://yalta-forum.com/smi/akkreditatsiya/).

О дате, месте и точном времени брифинга мы вас дополнительно проинформируем.

К оглавлению

 

Из ответов на вопросы:

Вопрос: В начале марта 2019 г. глава МИД Великобритании Дж.Хант использовал механизм дипломатической защиты, чтобы обеспечить интересы и права гражданки Великобритании и Ирана, сотрудницы фонда «Томсон Рейтер» Н.Загари-Рэтклифф, находящейся в иранской тюрьме. Как подчеркивают в Форин Офис, принцип дипломатической защиты позволяет одному государству добиваться от другого соблюдения прав и интересов своего гражданина за рубежом. Применялась ли аналогичная мера в отношении российских граждан? Может ли этот механизм быть применен к М.Лазаревой?

Ответ: Я видела эту формулировку. Она даже у меня вызвала вопросы, потому что за три с половиной года проведения брифингов я ни разу не озвучивала ни одного материала или ответа на вопрос, где бы употребляли этот международно-правовой термин. В этой связи мы сделали запрос нашим экспертам. Учитывая, что эта тема сейчас «всплыла» в публичном пространстве, мне кажется, будет правильным и справедливым дать характеристику и рассказать, что скрывается за понятием – «дипломатическая защита».

Наши эксперты-правовики нас просветили, что вопросы дипломатической защиты регулируются нормами обычного международного права, которые были кодифицированы Комиссией международного права ООН путем принятия проекта статей о дипломатической защите. В этом документе (ст.1) дипломатическая защита определяется, как «дипломатические меры или применение других средств мирного урегулирования со стороны государства, выступающего от собственного имени в интересах физического лица, являющегося его гражданином, или юридического лица, имеющего его национальность, в связи с причинением вреда этому лицу в результате международно-противоправного деяния другого государства».

Дипломатические меры охватывают все законные процедуры, используемые одним государством для информирования другого государства о своих мнениях и обеспокоенности, включая протест, просьбу о проведении расследования и переговоры, направленные на урегулирование споров. Иные формы урегулирования могут включать посредничество, арбитраж, обращение в национальный или международный судебный орган.

Защита прав и интересов граждан своего государства входит в функции дипломатических и консульских учреждений и представительств, в том числе российских.

Средства дипломатической защиты активно используются Российской Федерацией для защиты прав и интересов российских граждан за рубежом. В то же время следует учесть, что государство-нарушитель может проигнорировать дипломатический демарш, отказаться от учреждения арбитража или обращения к посредникам, не признать юрисдикцию международного судебного органа или даже отказаться исполнять его законное решение. Примеров немало. Это не волшебная палочка, а целая система методик и инструментов для решения определенных вопросов.

Если государство-нарушитель упорно отказывается от добросовестного урегулирования, в отношении него могут быть предприняты ответные меры в рамках права международной ответственности. Это, однако, является крайней мерой и требует соблюдения особой процедуры.

Что касается данного случая, я не могу со всей ответственностью утверждать, что применяется весь без исключения перечисленный набор, а этот термин в полном смысле употребим. При этом в упомянутом Вами деле защиты российской гражданки, безусловно, задействован целый ряд инструментов дипломатической работы.

Вопрос: В Великобритании также признали, что не использовали дипломатическую защиту в течение последних десяти лет. Предпринимаются меры данного механизма по отношению к М.Лазаревой?

Ответ: Я только что ответила на этот вопрос. Я не могу говорить о комплексном применении этого международно-правового термина, но элементы, которые перечислены в качестве составной части, применяются. Речь идет о целом ряде дипломатических шагов.

К оглавлению

Вопрос: Если Президентом Украины станет В.Зеленский, можно ли рассчитывать на положительные сдвиги в отношениях России и Украины? При каких условиях Россия не признает итоги президентских выборов на Украине?

Ответ: Конечно, преждевременно подводить итоги, учитывая, что страна находится в кульминационном моменте принятия судьбоносного решения. Поэтому, что касается подведения итогов выборов на Украине и оценки процесса, все это будет по итогам выборов, включая оценки легитимности.

Как Вы знаете, российских наблюдателей там нет. Мы оперируем данными международных структур, которые являются профильными по наблюдению за выборами, а также данными, которые поступают от отдельных наблюдателей, работающих там. Безусловно, мы также оперируем данными СМИ. Не все они там представлены, не всех туда пустили, не всем дают там работать (даже тем, кого пустили), но так или иначе картина складывается. Но все оценки только после окончания выборного процесса.

Что касается прогнозов опять же возвращаемся к первому пункту. Давайте дождемся результатов, поймем, о ком идет речь, и какова может быть программа того или иного кандидата хотя бы после выборов, потому что даже это понять бывает нелегко.

Но уже сейчас я могу Вам сказать, что вопрос улучшения двусторонних отношений – вопрос не российской стороны. Именно киевский режим за последние несколько лет сделал все для того, чтобы нанести сокрушительный удар, по крайней мере, по правовой базе развития двусторонних отношений. Причем самая большая загадка и абсурдность ситуации заключается в том, что ситуация «на земле» такова, что наши торгово-экономические отношения растут. Это говорит о том, что у населения есть потребность к развитию нормальных отношений. Вы понимаете, что нельзя заставить развивать экономические отношения между компаниями, фирмами, индивидуальными предпринимателями. Человеку либо выгодно, либо нет. «На земле» у людей спрос на развитие отношений есть. Это очевидно. Мы являемся соседними государствами, нас связывает история, общая культура, во многом совпадающие взгляды. Есть потребность в развитии отношений. Но при этом киевский режим сделал все, чтобы полностью разрушить правовые основания для интенсификации этого сотрудничества и взаимодействия. Если киевский режим столько лет уничтожал правовую базу и наносил сокрушительный удар по восприятию в глазах собственного населения реалий отношений с Россией, занимаясь пропагандой, то это вопрос не к России, а к Киеву. Это вопрос к тому человеку, который станет во главе этого государства.

К оглавлению

Вопрос: В ходе встречи с Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом Президент США Д.Трамп назвал войну в Афганистане «плачевной и нелепой».

Ответ: Нелепой? Мандат на проведение соответствующей операции в Афганистане был выдан Советом Безопасности. Другое дело, как был реализован этот мандат. Это большой вопрос. Но этот вопрос мы на протяжении многих лет задавали как натовским, так и американским представителям. Было бы неплохо прийти в Совбез, который выдавал этот мандат, и отчитаться по выданному мандату о «нелепости» (как теперь говорит Президент США Д.Трамп) того, что там происходит.

Выражение, которое Вы сейчас процитировали, удивительное. Потому что, с одной стороны, есть мандат Совбеза ООН, есть решение государств об участии в этой операции, но при этом, то, что происходит там «на земле», действительно, крайне нелепо. Когда мы задаем вопрос о том, что там происходит и как соотносится мандат, т.е поставленные задачи, с достигнутыми результатами, нам никто не отвечает. А теперь Президент США говорит о том, что все, что там происходит, нелепо. К сожалению, это очень грустная ирония, потому что Афганистан находится ближе к России. И все угрозы, которые исходят с территории этой страны из-за неурегулированности происходящего и сложившейся там ситуации, в первую очередь затрагивают Россию. Мы говорим об этом и в региональных структурах, и на международных площадках.

К оглавлению

Вопрос: В это воскресенье в Тунисе завершился ежегодный саммит Лиги арабских государств. Каковы российские оценки прошедшего саммита?

Ответ: Встреча состоялась 31 марта, была традиционной и стала заметным событием международного значения. Встреча была весьма представительной – на нее приехали одиннадцать глав государств.

Председательствующему на саммите Президенту Туниса Б.К.Эс-Себси было передано приветственное послание Президента Российской Федерации В.В.Путина в адрес участников форума, текст которого был распространен как официальный документ саммита.

Повестка дня общеарабской встречи в верхах имела широкий охват. На передний план были вынесены кризисные сюжеты: палестинская проблема и ближневосточное урегулирование в целом, конфликты в Сирии, Ливии, Йемене. Большое внимание было уделено вопросам противодействия терроризму.

В обобщенном виде наработки форума были зафиксированы в «Тунисской декларации». В ней, в частности, акцентирована неприемлемость сохранения нынешней ситуации, когда арабский мир служит ареной противоборства международных и региональных сил, идеологической и этноконфессиональной конфронтации. Исключительно важно, что участники саммита подтвердили центральное место палестинской проблемы в общеарабских приоритетах, особо отметили приверженность всеобъемлющему миру на Ближнем Востоке как стратегическому выбору. При этом была подтверждена незыблемость международно-правовой основы БВУ, включая соответствующие резолюции СБ ООН и Арабскую мирную инициативу.

Применительно к существующим на Ближнем Востоке и Севере Африки очагам напряженности руководители стран-членов ЛАГ выступили за то, чтобы добиваться их урегулирования политико-дипломатическими методами в тесном взаимодействии с ООН без какого-либо вмешательства извне.

Считаем, что саммит стал наглядным проявлением понимания лидерами арабского мира важности консолидации рядов перед лицом общих вызовов и угроз. Одной из наиболее опасных среди них является, как мы неоднократно говорили, терроризм, справиться с которым можно исключительно слаженными совместными усилиями.

К оглавлению

Вопрос: Эстония, как и другие прибалтийские государства, стоит на передовой антироссийской повестки и в этом вопросе активно подтверждает свою преданность НАТО. Президент Эстонии К.Кальюлайд, будучи кандидатом в президенты, заявляла, что не поедет общаться с российскими коллегами, предварительно не согласовав эту позицию с партнерами по НАТО. Но на прошлой неделе она заявила о своем визите в Москву и желании встретиться с В.В.Путиным. Как Россия оценивает этот шаг? Есть ли в этом смена ориентиров? Или евросубсидии заканчиваются, а Эстония ищет поддержки Москвы?

Ответ: Что касается смены ориентиров, то это вопрос к Эстонии. Россия не меняла своей повестки и взглядов. Мы выступаем за нормальные отношения, за сотрудничество в тех областях, которые выгодны, за решение проблем, которые возникают и стоят на повестке дня, за неприемлемость той риторики, которую мы слышим, в том числе от представителей политического истеблишмента, в первую очередь официальных лиц прибалтийских государств. Все это мы нередко наблюдаем. Могу повторить то, что уже сказали в Администрации Президента Российской Федерации. Президент Эстонии К.Кальюлайд планирует посетить Россию с частной поездкой. Было заявлено, что речь идет об участии в церемонии открытия Посольства этого государства в Москве после реставрации, а также то, что планируется и готовится встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Все остальные детали – у Администрации Президента.

Еще раз хотела бы отметить, что Россия неоднократно декларировала свое желание, намерение и имеющиеся возможности к выстраиванию нормальных отношений.

Что касается заявления о том, что эстонский политик не намеревалась ездить в Россию без согласования со «старшими братьями», то это – вопрос не к России. Было ли согласие или нет, нас это не интересует. Мы всегда выступали за то, чтобы суверенные государства пользовались и наслаждались своим суверенитетом.

К оглавлению

Вопрос: 1 апреля «Новая газета» опубликовала интервью с российским старшим лейтенантом А.Седиковым, попавшим в плен в Донбассе. Он очень жаловался на условия своего содержания, поскольку был ранен и передвигается на костылях.

Ответ: Жалуется на условия содержания где?

Вопрос: В украинской колонии.

Ответ: Вы передали его жалобы украинской стороне?

Вопрос: Но это же российское издание.

Ответ: Это, может быть, российский следственный изолятор или тюрьма? Человек находится на украинской территории, в украинских застенках, и Вы спрашиваете об этом меня?

Дико слышать упреки в адрес российской стороны от украинского журналиста, представляющего «заряженное» СМИ с пропагандистской направленностью, относительно того, что на территории Украины находится человек, который жалуется на условия своего содержания. Вы как украинский журналист, имеющий связи с украинскими официальными лицами и политиками, что сделали? Для чего Вы приходите сюда? Чтобы поиздеваться над человеком, жалующимся на условия содержания в украинских застенках? Спросить, что мы делаем? Мы делаем все, чтобы оказывать содействие по каждому случаю. Не везде это удается. Как Вы знаете, имели место и летальные случаи с российскими гражданами на территории Украины, в украинских застенках. Вы знаете о В.Иванове, который находился во Львове.

Вы приходите сюда и задаете вопрос, цитируя человека, который находится на территории Украины. Это абсурд, зачем Вы это делаете? Рассказать, что киевский режим пользуется такими мерами, что огромное количество российских граждан не имеет нормальных условий при их задержании? Вы хотите еще раз ткнуть в грязь лицом киевское руководство? Не понимаю логики.

Вопрос: Мне абсолютно все равно, какая судьба ждёт Вашего гражданина. Вы же представитель МИД России. Вы, наверное, и должны переживать за граждан России. Мне на судьбу этого человека «фиолетово».

Ответ: Это классическая позиция свободного журналиста. То есть Вас интересует только судьба тех людей, которые являются гражданами Украины?

Вопрос: В первую очередь граждан Украины. Но если бы я не задал этот вопрос, то его бы никто не задал.

Ответ: Вы себя не переоценивайте.

Вопрос: В публикации, вышедшей в «Новой газете», также сообщается, что в связи с тем, что этот человек действительно ранен и находится в тяжелом физическом состоянии, украинская сторона неоднократно предлагала обменять его на граждан Украины. Последнее предложение со стороны Украины обменять его на П.Гриба, осуждённого в Ростове. У него тоже проблемы со здоровьем. Почему российская сторона всегда говорит о том, что делает все возможное, но постоянно отказывает Украине в обмене?

Ответ: Это неправда. Три недели назад на брифинге я приводила примеры того, как российская сторона содействовала соответствующим обменам. При очень странной позиции именно украинского руководства, представителей киевского режима.

Вы сказали, что российская сторона «всегда отказывает». Во-первых, я привела Вам конкретный пример с конкретными фамилиями. Во-вторых, на кого Вы ссылаетесь, говоря, что украинская сторона «предлагала»? Какие предложения были? Кто с ними выходил и на кого выходили с российской стороны?

Вопрос: Согласно публикации в «Новой газете», с таким предложением вышла Уполномоченная Президента Украины по гуманитарным вопросам И.В.Геращенко.

Ответ: Со стороны украинских дипломатических, внешнеполитических или иных структур, которые имеют право и уполномочены заниматься этими вопросами, подобной информации мы не получали. У меня нет таких данных. Если те политики или общественные деятели, для которых очень важен общественный резонанс, делали публичные заявления, то, как Вы понимаете, они должны быть, как минимум, поддержаны исполнительной властью. Ваша исполнительная власть по этому вопросу нас не беспокоила.

Вопрос: Эти предложения были сделаны в Минске 16 раз в рамках двусторонней Контактной группы. Ответ России отсутствует.

Ответ: На Украине есть Министерство иностранных дел. На территории Российской Федерации функционирует Посольство Украины. Можно было бы получить от них какую-либо информацию по данному поводу? Или Вы полагаетесь только на «Новую газету»?

Есть исполнительная власть Украины, обладающая всеми полномочиями, чтобы делать соответствующие предложения. Через дипломатические представительства направляется нота, которая затем расписывается российским компетентным органам. Они и рассматривают её в правовом поле. Также принимаются политические решения.

Хотела бы Вас поправить. Ваше заявление о том, что Россия «всегда блокирует и никогда не реализует», является абсолютно фейковым. Это неправда. Блокировки происходят именно с украинской стороны. Я называла фамилии. Сегодня сделаю все для того, чтобы опубликовать их вновь, обновить информацию.

У нас есть примеры обмена. Вы о них прекрасно знаете. Обменяли Н.Савченко. Кстати, как она? Она очень хотела баллотироваться в президенты, ей не дали. Как там ПАСЕ? Волнуется? Давно мы не видели движения на этом направлении.

Во-первых, сегодня перепроверю, спрошу у наших территориальных специалистов, занимающихся этим вопросом, были ли ноты или обращения со стороны Посольства Украины в Москве или по линии нашего Посольства в Киеве, получали ли мы предложения на этот счет. Также обновлю те материалы, которые озвучивала в ответ на Ваш же вопрос относительно того, как украинская сторона в последний момент, несмотря на свои заверения и согласованный список, не дала обменять людей.

Если Вы являетесь журналистом и обратили внимание, как и мы, на то, что задержанный правоохранительными органами Украины российский гражданин находится на территории этой страны и жалуется на условия содержания, почему Вы не обращаете внимание на эту ситуацию этих самых органов той страны, которую представляете? Я понимаю, что Вам, как Вы сказали, «фиолетово» до судьбы людей. То есть Вы приходите для того, чтобы придумать какой-то повод, чтобы Вас заметили. Я услышала Вас. Впервые слышу от журналиста, что ему «фиолетово» до судьбы человека, который задержан и использует СМИ для того, чтобы рассказать об условиях своего содержания. Это первый раз в моей жизни. Но всегда что-то бывает в первый раз.

К оглавлению

Вопрос: Украина полностью исключила Донбасс из участия в выборах президента. То есть Украина де-факто признает, что Донбасс не входит в состав Украины.

Ответ: Как раз об этом я сегодня сказала, Вашими же словами. Меня тоже удивило, что никто из ведущих политологов и обозревателей не обращает на это внимание. Они сфокусировались на стадионе, а не на главном – на том, что эти выборы и электоральный процесс провели черту и отсекли огромное количество граждан Украины от возможности принять судьбоносное для себя решение.

Как они будут сосуществовать и реализовывать совместные планы с целым регионом, представляющим огромное количество людей, большой вопрос. Теперь уже не риторический, а практический. Люди были намеренно отсечены от участия в выборах президента страны, которая претендует на то, чтобы этот регион и эти люди являлись частью всей Украины. Этот вопрос не к российской стороне.

К оглавлению

Вопрос: Мне крайне импонировал ваш сегодняшний анализ уровня образования политиков и руководителей НАТО. Не хотели бы Вы обратить внимание руководителей российской системы образования на то, чтобы был решен вопрос о выходе из системы Болонского соглашения и возвращения к традиционной российской системе образования? Она была одной из лучших в мире, а сегодня мы фактически «гробим» образование.

Ответ: Не могу с Вами согласиться по одной причине. Каждый год в МИД приходят выпускники различных российских вузов. Это люди с прекрасным, блестящим образованием. Я прекрасно понимаю, что действительно был некий провал, связанный с концом восьмидесятых – девяностыми годами. К сожалению, я сама училась в высшем учебном заведении в те годы, когда менялось все. Мы приходили и вместе с преподавателями учили, например, предмет, связанный с экономической теорией и микроэкономикой. До этого преподаватели обучали тому, что знали. А знали они политэкономию. Проблема перехода с одних «образовательных рельсов», с одних реалий на другие дала о себе знать. Но сейчас, принимая на работу молодежь, я могу сказать, что это люди с блестящим образованием, с прекрасной языковой подготовкой – это наш профиль, – знанием истории, литературы и т.д.

Что касается обращения, о котором Вы говорите, думаю, что Вам как представителю СМИ сподручнее обратиться к нашим профильным ведомствам. Это точно не в моих функциональных обязанностях.

Могу отметить, что меня действительно поражает кругозор современных выпускников. Не могу и не хочу сравнивать их с выпускниками советского периода – это сложно сделать, учитывая, что это уже старшее поколение, опытное, прожившее жизнь, отшлифовавшее свои знания на практике. Это невозможно сравнить. Но те ребята, которые приходят, как минимум, последние 4-5 лет, – это действительно хорошие профессионалы.

К оглавлению

Вопрос: Украинское общество могло бы заниматься суверенной политикой до выборов: повернуться лицом к истекающему кровью Донбассу, начать восстанавливать страну, начать диалог с Россией. Но 31 марта мы увидели, как страна погрузилась в голливудский иллюзион, театр абсурда. И вот, мы видим, как актер комедийного жанра шагает с экрана в реальную жизнь. Скоро будет непонятно, где настоящая реальность, а где виртуальная. Хватит ли у органов власти России воли и суверенитета признать эти выборы?

Ответ: Давайте быть уважительными к людям различных профессий. Каждый человек имеет конституционные права. Они закреплены законом. Почему мы должны уничижительно относиться к соблюдающим конституционные права представителям разных профессий, которые идут во власть, причем разную – от муниципальной до высших должностей в государстве? Я с этим категорически не согласна. История знает прекрасные примеры того, как люди разных специальностей занимали различные посты, руководили государствами и вносили исторический вклад. Я не знаю вузы или программы, которые выдавали бы диплом президента. Такого нет в мировой практике. Специалисты, связанные с образовательной проблематикой, Вам это подтвердят.

Есть гражданская позиция. Если человек любой профессии считает возможным для себя участие в электоральных процессах, в судьбе своего государства, почему кто-то должен уничижительно о нем высказываться? Давайте судить о делах и о чистоте процедуры исследования и исполнения законов той или иной страны, когда нас об этом спрашивают и это предписано международным правом. Давайте оставим этот вопрос народу Украины. Пусть они решают, кто достоин быть их президентом, какая профессия лучше, что возможно, а что нет в условиях современной Украины. Это их будущее.

Действительно, от выбора президента Украины зависит многое и с точки зрения международной повестки в контексте неурегулированности внутриукраинского кризиса, который на многое влияет. На территорию Российской Федерации прибыло большое количество беженцев – граждан Украины, которым нужно было предоставить все, от детских садов, до работы и жилища. Я не знаю таких примеров в современной истории. Я знаю беженцев, которые живут на территории Европы в подвальных помещениях, рожают в переходах. И никто не собирается интегрировать их в свое сообщество. Наоборот, это вызывает всплеск националистических настроений на территории европейских государств.

В данном случае Россия повела себя совершенно по-другому. Думаю, это уникальный пример. В таком контексте, безусловно, нас это не может не волновать.

Просила бы Вас обратить внимание на аспект, касающийся уважения к людям. В конце концов, это вопрос выборов в суверенном государстве.

Нам хватило воли признать выборы 2014 года. Тут уж было абсолютное беззаконие и мракобесие. Вспомните конституционный переворот, очередной Майдан, грубейшее вмешательство в электоральные процессы. Все просто закрыли глаза на то, как проходили те выборы. А мы помним, что они проходили под «коктейлями Молотова», которые были самым ходовым предметом за пару месяцев до этого. Жглись покрышки, костры и т.д. Но Москва дала возможность Украине, несмотря на, мягко говоря, грубейшие нарушения, завершить эти процедуры, чтобы у государства появился шанс на консолидацию общества и движение вперед. Как киевский режим распорядился этим полученным политическим кредитом, вы все видите. Итог налицо.

Помню, одну очень известную российскую фигуру, имеющую общественный вес, к чьим словам прислушиваются, спросили, когда она возвращалась из Украины, где был очередной виток внутриполитического противостояния (кажется, это была середина 2000-х гг.), что же там происходит. Она сказала, что сейчас на Украине такой «момент». Момент немножко затянулся. Но это их государство. Пусть они сами решают, кто будет достойным представлять его интересы, проводить или не проводить реформы. Оставим это населению этой страны.

На мой взгляд, главная проблема этих выборов в том, что часть территории, часть населения «ножом по живому» были отделены от принятия важнейшего решения. Это факт и то, что не может не волновать всех. Именно этому были посвящены пятилетние усилия международного сообщества. Это стало, на мой взгляд, самым страшным ударом по всем переговорным, политическим процессам, направленным на урегулирование внутриукраинского кризиса.

Но все оценки выборам могут быть даны только после выборов.

К оглавлению

Вопрос: 31 марта командующий Национальной ливийской армией Х.Хафтар заявил, что в течение ближайших двух недель Ливия станет свидетелем разрешения многолетнего кризиса благодаря формированию нового Правительства национального согласия. Вчера Х.Хафтар объявил о начале операции по очистке западной Ливии от террористов, что было воспринято правительством Ф.Сараджа как прямая угроза. Как эксперты МИД оценивают нынешнюю ситуацию? Означает ли это, что она движется не к политическому консенсусу, а к силовому разрешению?

Ответ: Мы надеемся, что этот сценарий не будет применен. Исходим из того, что этот кризис будет урегулирован политико-дипломатическим путем. Прилагали и прилагаем для этого усилия на протяжении нескольких лет.

К оглавлению

Вопрос: В субботу Министр обороны Армении Д.Тоноян, находясь в Нью-Йорке, заявил, что Ереван намерен заменить формулу «территории в обмен на мир» на «новая война за новые территории». Во вторник Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян поддержал его, сказав, что уволил бы Министра, сделай он иное заявление. Как Россия оценивает подобную риторику Армении, озвученную сразу же после встречи Президента Азербайджана И.Г.Алиева и Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна в Вене?

Ответ: Не могу дать оценку конкретному высказыванию. Могу переподтвердить приверженность России политико-дипломатическому урегулированию. Безусловно, приоритет отдается взаимным договорённостям сторон. Если есть вопросы, по которым позиции сближаются, мы это приветствуем. Если для этого необходима помощь посредников, мы готовы ее оказать в рамках наших обязательств как сопредседатель Минской группы ОБСЕ. Содействуем процессу, поддерживаем контакты. Мне кажется, что не имеет смысла комментировать конкретные заявления.

К оглавлению

Вопрос (перевод с английского): У меня вопрос относительного Международного арктического форума, который пройдет на следующей неделе. Одна из тем – Северный морской путь. Это многообещающий, престижный проект, но существуют сомнения относительно его целесообразности. Рассчитывает ли Правительство, что Форум позволит ускорить развитие Северного морского пути?

Ответ: Я так понимаю, Ваш вопрос связан с тем, каким образом на практике будет осуществляться решение вопросов. Это не первый Форум, не первый раз, когда ставятся задачи обсуждения и поиска практического выхода из различных вопросов, в том числе и проблемных, которые есть в регионе. Это уже пятый Форум. На вопрос «как» я могу ответить – так же, как и в прошлые разы. В рамках существующей традиции обмена мнениями, проведения переговоров, в том числе и открытых для СМИ дискуссий, в ходе которых можно задать любые вопросы, мы планируем найти ответы на многие сложные, проблемные моменты. Есть целый арсенал мирных дипломатических средств для решения сложных вопросов. Самое главное – приезжают представители всех стран региона на очень высоком уровне. Соответственно можно будет услышать различия в позициях и найти при этом точки соприкосновения.

К оглавлению

Вопрос: В связи с юбилеем НАТО хотелось бы провести аналитику. За последние тридцать лет ось активности НАТО смещается с Западной Европы в Восточную. При этом у стран Западной Европы есть вопросы к США по поводу взносов в Альянс. Может ли таким образом НАТО, даже против своей воли, сблизить Россию с этими странами?

Ответ: Может ли НАТО кого-то сблизить? Таких примеров история не знает. Видела только то, что НАТО пополняется новыми членами, которые сейчас подтягиваются туда различными методами. К чему это ведет? Понятно, что когда консолидируют все большее количество стран, может создаться иллюзия, что это объединительная повестка. Но, если Вы посмотрите на мировую карту, в частности Европы, но не только ее, то поймете, что в этом нет ничего объединительного. Во-первых, если взять Российскую Федерацию как одну шестую часть суши, то без налаживания конструктивного и регулярного диалога не может быть никакой объединительной повестки. Во-вторых, объединяя в последнее время в основном страны европейского континента, Североатлантический альянс ставит глобальные цели, но при этом не имеет никакой повестки мирного плана для других регионов мира. И не может таковой иметь, потому что все научены горьким опытом – участие Альянса и его сил в региональных конфликтах и поведение отдельных членов, являющихся главенствующими в этой структуре, в различных частях света. О какой объединительной повестке можно говорить? На наш взгляд, ни о какой.

Самое главное – процесс принятия решений в НАТО никаким образом не связан с какой-либо демократической основой. Есть идеологи и стратеги в лице Вашингтона. Несмотря на то, что Генеральный секретарь Организации традиционно представляет не США, а другие страны, все руководство, топ-менеджмент сформирован из бывших представителей американской исполнительной власти: Министерства обороны, Госдепартамента, людей, связанных с национальной безопасностью США. Соответственно, вся повестка формируется именно Вашингтоном. Все остальные принимают ее, не участвуя в согласовании генеральной стратегии, не имея права голоса, не имея ничего. Те ошибки, которые были совершены Альянсом, не были исправлены, что является еще одним доказательством того, что это отнюдь не объединительная повестка, а исключительно пропагандистская деятельность в интересах небольшой группы государств. Невозможно говорить о равноправии внутри Альянса. Его нет. А если в организации нет равноправия, то о какой объединительной повестке может идти речь?

К оглавлению

Вопрос: Глава МИД Сирии заявил, что Сирия не исключает военный вариант решения проблемы оккупированных Голанских высот, однако приоритетной сейчас является борьба с терроризмом. Насколько вообще возможен военный вариант решения проблемы Голанских высот?

Ответ: На наш взгляд, эта проблема сформулирована и обозначена в международно-правовых документах. Они принимались не вчера, а много лет назад, в том числе в качестве альтернативы военному решению вопроса. Если бы на тот момент международное сообщество, имея совершенно разные подходы и взгляды, в том числе относительно глобальной ситуации на Ближнем Востоке, не нашло в себе силы для консолидации позиции по данному вопросу, то, наверное, можно было бы рассуждать о различных сценариях и вариантах. На сегодняшний день все опираются на международно-правовую базу, и поэтому совершенный Вашингтоном демарш по признанию суверенитета Израиля над Голанами столь опасен – он размывает международно-правовую основу. Наверное, мы можем говорить о том, что действия США нанесли колоссальный удар именно по международно-правовой базе потенциального решения этого вопроса, и это очень опасно. При этом, на мой взгляд, международное сообщество однозначно высказалось десятилетия назад относительно безальтернативности решения именно политико-дипломатическим путем. Резолюция СБ ООН обязательна для исполнения всеми государствами.

К оглавлению

Вопрос: Сегодня телеграмм-канал опубликовал информацию о том, что технически готов конституционный акт о проведении референдума об объединении России и Белоруссии. Вы что-то об этом слышали?

Ответ: Хочу предостеречь Вас от чтения и, тем более, цитирования источников, которые никаким образом не идентифицированы, у которых нет ни обратной связи, ни редакционного совета, которым невозможно задать вопрос, привлечь к ответственности, к ответу. Не читайте и не используйте эту информацию.

Сейчас все усилия направлены на борьбу с фейками, потому что мы в широком смысле уже в достаточной степени стали жертвами неограниченного хождения фейков. Я сама не опираюсь на информацию, распространяемую безымянными источниками, даже несмотря на большой круг их подписчиков. Мне кажется, это очень опасно. И, самое главное, это противоречит тому, о чем все сейчас договорились – борьбе с фейками. Что-то может быть правильным, что-то нет, но глобально, если средство распространения информации не заявляет о себе, об обратной связи (ты понимаешь, что ее нет), и неясно, кто несет ответственность, для меня это определенный «звоночек».

К оглавлению

 

 

Календарь

x
x

Архив

Дополнительные инструменты поиска

Последние добавленные

Последние добавленные